بعد يوم من تأييد المحكمة العليا لمحكمة الاستئناف الخاصة بقانون الشركات الوطنية من أجل إنهاء Devas Multimediaاقتحم وزير المالية الاتحادي نيرمالا سيترامان الكونجرس ، واصفًا اتفاقية أنتريكس ديفاس لعام 2005 بأنها “تزوير للكونغرس ، من قبل الكونغرس ، لصالح الكونجرس”.
متهمًا حكومة UPA آنذاك بإجراء “صفقة احتيال” وتخصيص نطاق S-band النادر مقابل “أجر زهيد” ، قال سيترامان في مؤتمر صحفي إن الحكومة ستستخدم حكم المحكمة العليا لمواجهة الاستيلاء على ممتلكاتها في الخارج.
وقالت: “لن تتجاهل أي دولة تحترم سيادة القانون هذه الحقائق” التي أشارت إليها المحكمة العليا.
في عام 2005 ، وقعت شركة Antrix ، الذراع التجاري المملوك للحكومة لـ ISRO ، اتفاقية مع Devas Multimedia ومقرها بنغالور لإيجار 90 ٪ من مساحة الإرسال والاستقبال على قمرين صناعيين ، G-SAT6 و G-SAT6A اللذان لم يتم تنفيذهما بعد. يتم إطلاقها.
من بين 150 ميجاهرتز من المساحة التي تمتلكها ISRO في طيف النطاق S ، سُمح لـ Devas باستخدام 70 ميجاهرتز لإطلاق تطبيقات تعتمد على الأقمار الصناعية على الأجهزة المحمولة. كان من المفترض أن تدفع ديفاس ، التي كان لديها عدد قليل من علماء ISRO السابقين في إدارتها العليا ، 300 مليون دولار إلى أنتريكس على مدى 12 عامًا.
تم إلغاء الاتفاقية من قبل حكومة UPA آنذاك في عام 2011 بعد ظهور مزاعم بأنها صفقة مقايضة. في عام 2014 ، طُلب من CBI ومديرية التنفيذ التحقيق في الصفقة.
في حكمها يوم الاثنين ، أيدت المحكمة العليا أيضًا تصفية Devas Multimedia ، وقالت إن ادعاء Antrix بأن الاحتيال قد حدث “ثبت”. كما رفضت ادعاء شركة Devas Multimedia بأن الدافع الحقيقي لتصفية الشركة هو حرمانها من “القرارات الجماعية” الصادرة عن هيئات التحكيم.
“إذا كانت بذور العلاقة التجارية بين أنتريكس وديفاس نتاجًا للاحتيال الذي ارتكبته ديفاس ، فإن كل جزء من النبات نشأ من تلك البذور ، مثل الاتفاقية والنزاعات وقرارات التحكيم وما إلى ذلك ، مصابة جميعًا سم الاحتيال. وقالت المحكمة العليا في حكمها إن منتج الاحتيال يتعارض مع السياسة العامة لأي بلد بما في ذلك الهند.
نقلاً عن الحكم ، قال سيترامان: “ظهرت أنتريكس في اتفاق مع ديفاس في عام 2005 أثناء حكومة UPA. كانت صفقة احتيال. ألغت حكومة UPA هذه الصفقة في عام 2011 … ذهب Devas إلى التحكيم الدولي. لم تعين حكومة الهند مطلقًا محكمًا ، وتم تذكيرها بتعيين محكم في غضون 21 يومًا ، لكن الحكومة لم تعينه “.
كانت صفقة Antrix-Devas ضد أمن البلاد وأدت إلى فضيحة كبرى. استغرقت حكومة UPA ست سنوات لإلغائها. لم يكن مجلس الوزراء آنذاك على علم بهذه الصفقة … تم بيع النطاقات (الطيف) التي تستخدمها وزارة الدفاع إلى شركة خاصة. وقالت إن الحق في استخدام القمر الصناعي تم بيعه لشركة خاصة حتى قبل إطلاقه.
العداد والفصل
في استئنافها أمام المحكمة الجنائية الدولية ، قالت ديفاس إن الدافع وراء هذه الخطوة هو حرمانها من حكم المحكمة الجنائية الدولية. وقالت إن هذا سيرسل رسالة خاطئة إلى المستثمرين. لكن المحكمة العليا لم تجد أي ميزة في الجدل.
ووصفت حزب المؤتمر بأنه “سيد الفساد” ، وقالت إن الحكومة لا تزال تقاتل في العديد من المحاكم الدولية بسبب “جشع” اتفاق السلام الشامل.
وقالت: “هذا النوع من بيع الهبات الأولية مثل الأطوال الموجية أو الأقمار الصناعية أو نطاقات الطيف ، ومنحها لأطراف خاصة وكسب المال من الأطراف الخاصة وإبرام صفقة منها ، يمثل سمة حكومات الكونجرس”.
منحت محاكم التحكيم 1.2 مليار دولار بالإضافة إلى التكلفة والفوائد على مناشدات مساهمي Devas ضد إلغاء صفقة Antrix. قال سيترامان إن الحكومة تقاتل في جميع المحاكم لتوفير أموال دافعي الضرائب التي كانت ستذهب لولا ذلك لدفع تعويضات “صفقة الاحتيال هذه”.
قال مسؤول حكومي كبير إنه نظرًا لأنها القضية الأولى من نوعها ، ستسعى وزارة شؤون الشركات إلى الحصول على مشورة قانونية وستُعقد مناقشات بين الإدارات للتوصل إلى استراتيجية للتعامل مع عملية التصفية والطعون القانونية في الخارج.
“تم تعيين مصفي مؤقت يتحكم في الشركة وممتلكاتها وآثارها بموجب المادة 283 من قانون الشركات. الآن ستبدأ عملية التصفية. تتمتع الحكومة بصلاحيات بموجب قانون الشركات لفرض مسؤولية مالية غير محدودة على الأفراد في حالة الاحتيال. وقال المسؤول “سيتم اتخاذ قرار بشأن هذه القضايا في الوقت المناسب”.
في مايو 2021 ، أمرت محكمة بنغالورو لقانون الشركات الوطنية (NCLT) بتصفية Devas Multimedia على أساس أن الشركة قد تم تأسيسها بطريقة احتيالية ، تهدف فقط إلى تحويل الأموال من الهند إلى حسابات أجنبية مختلفة.
ولاحظ أن شركة ديفاس تأسست فقط للتواطؤ مع المسؤولين “لجلب الأموال إلى الهند وتحويلها إلى دول أجنبية بأساليب مشكوك فيها”.
في سبتمبر من العام الماضي ، أيدت محكمة الاستئناف الخاصة بقانون الشركات الوطنية (NCLAT) أمرًا صادرًا عن NCLT وقالت: “حقيقة أن الاحتيال قد تم ارتكابها ظاهرة على وجه كل سجل متاح أمام هذه المحكمة. ستشير المحاكمة إلى المسؤول عن ارتكاب عملية الاحتيال “.
